Autor |
|
|
|
177 Beiträge - Mutiertes Knuddelwuddel
|
|
|
Für den Fall das jemand Final Destination 4 sehn will,solltet ihr ein paar sachen wissen.
1. Der Film wirkt ein bisschen ideenlos, d. h. er wirkt wie nachgemacht.
2. Wichtig für Horrorfans. Die Brutalität hat meiner Meinung nach nachgelassen.
3. An manchen Stellen etwas verwirrend wie und wann die leute sterben, wenn man die ersten 3 Teile kennt.
|
Beitrag vom 15.09.2009 - 20:11 |
|
|
|
841 Beiträge - Amok laufender Golfer
|
|
|
Hhmmm....hab den schon gesehen aber so kann ich dir nur zu stimmen Exitus.
Doch verwirrend? wie meinst du das? das war doch imemr so das es immer so kam was man nicht erwartet hat.
|
Beitrag vom 15.09.2009 - 20:15 |
|
|
|
617 Beiträge - Amok laufender Golfer
|
|
|
Da fällt mir die Final Destination Triologie ein...
Und From Hell!
|
Beitrag vom 16.09.2009 - 15:09 |
|
|
|
Helferlein
1188 Beiträge - Superschurke
|
|
|
welche film ihr mal gucken solltet auch wenns icht wirklich ein film ist american history X
|
Beitrag vom 16.09.2009 - 16:24 |
|
|
|
177 Beiträge - Mutiertes Knuddelwuddel
|
|
|
Zitat Original geschrieben von Konsolero91
Hhmmm....hab den schon gesehen aber so kann ich dir nur zu stimmen Exitus.
Doch verwirrend? wie meinst du das? das war doch imemr so das es immer so kam was man nicht erwartet hat. |
in den ersten teilen wusstest du wodurch sie umkomm, aber kommt anfangs nicht drauf wie das gehn soll. und im vierten sieht man halt nur so nen bilderwirrwar
|
Beitrag vom 16.09.2009 - 20:26 |
|
|
|
841 Beiträge - Amok laufender Golfer
|
|
|
Zitat Original geschrieben von Exitus
Zitat Original geschrieben von Konsolero91
Hhmmm....hab den schon gesehen aber so kann ich dir nur zu stimmen Exitus.
Doch verwirrend? wie meinst du das? das war doch imemr so das es immer so kam was man nicht erwartet hat. |
in den ersten teilen wusstest du wodurch sie umkomm, aber kommt anfangs nicht drauf wie das gehn soll. und im vierten sieht man halt nur so nen bilderwirrwar |
Achso meinst du das okay das ist wohl wahr. war das aber nicht shcon imemr so das filme immer schlechter werden. Es gibt ein paar ausnahmen aber meistents ist das so.
|
Beitrag vom 16.09.2009 - 20:36 |
|
|
|
324 Beiträge - Böses Helferlein
|
|
|
Zitat Original geschrieben von Exitus
2. Wichtig für Horrorfans. Die Brutalität hat meiner Meinung nach nachgelassen.
|
Ich dem Punkt möchte ich dir mal kurz wiedersprechen, nur vorab, ist meine Meinung.
Seit wann braucht ein "richtiger!!!" Horrorfilm Brutalität? Ich hab FD 4 nicht gesehen darum kann ich das nicht beurteilen aber wenn das nur ein Bruchteil von den anderen ist fließt da noch mehr Blut als in z.b. Scream, Micheal Mayers oder anderen Klassikern die für mich wirkliche Horrorfilm sind. SAW dagegen kann man schon in die Katigorie Psychothriller stecken. Ich mein das Wesentliche warum man sich diesen Film anschaut ist doch wirklich zu sehen wie, auf gut Deutsch, Menschen abgeschlachtet werden, also irgendwo macht das schon einen gewissen Reiz aus zu sehen was für Ideen der Mensch entwickeln kann um einen anderen seiner Art möglichst qualvoll verrecken zu lassen.
Nungut, Wizz hat das ziemlich treffend formuliert, Horror ist die Angst vor dem Unbekannten, überträgt man das auf SAW, nunja, Angst hat man da nur um seine geistige Unversehrtheit, es gibt einige Schreckmomente aber die sind soweit ich das in Erinnerung hab mager. Bei FD kann ich mich schon eher dazu überzeugen lassen aber was ich damit sagen will, Horror braucht nicht unbedingt Brutalität.
Warum ich das gerade schreibe? Einerseits liegt das daran das ich gerade unbendige Langeweile habe und mir andererseits kein anderer Grund mehr einfällt...
Ahja, wie sagt man so schön, wb Konso
mfg Ryan
|
Beitrag vom 16.09.2009 - 20:44 |
|
|
|
826 Beiträge - Amok laufender Golfer
|
|
|
Zitat Original geschrieben von Wizzkid-[CT]
alles eine frage der darstellung... und glaub mir, es gibt weit mehr da drausen als einen mann der die leute in den träumen heimsucht.
|
ja, ich weiß dass es weit aus schlimmere filme als die freddy krueger filme gibt, na klar ^^
aber die find ich eben am besten.(für mich sind lieblingsfilme, filme die man sich auch gerne noch mal und nochmal und nochmal... ansieht )
|
Beitrag vom 17.09.2009 - 20:13 |
|
|
|
592 Beiträge - Amok laufender Golfer
|
|
|
das mit dem herrn krüger war lediglich ein beispiel für meine vorhergehende these, die sich eigentlich nur auf deine aussage bezog, dass du jetzt alles aushältst.
ich sags ja nur ungern, aber SAW, Hostel, FD sind keine unereichbaren perfekte Filme. wenn man behauptet, dass wenn man saw gesehen hat "abgehärtet" oder sonst was ist, heißt das noch lange nicht, dass man durch nichts mehr geschockt werden kann. und nochmals zum vermerk: SAW zählt im prinziep nicht als Horrofilm, sondern als Splatter.
Splatter ist derzeit das, was die überwiegende mehrheit als horrofilm anerkennt.
SAW kann vielleicht mit der Ausführenden Gewalt sehr stark punkten und mit der story, jedoch fehlt für mich ein aspekt(was nicht heißt, dass ich saw verachte, sondern nur angenervt bin wie viele damit umgehen).
Wenn es um die Psyche des zuschauers geht, würde ich definitive Filme wie Blairwitch Projekt, Das Letzte Haus auf der linken Straßenseite und andere bevorzugen. Meinetwegen noch Ruinen und Kinder des Zorns.
Aber naja, man kann hier viel diskutieren, aber im endeffekt sind taten lauter als worte und deswegen werde ich wieder meine Finger über die tastatur schwelgen lassen und etwas schlafendes, vielleicht bereits vergessenes, beenden.
In diesem Sinne, CU in BR
Wizz
|
Beitrag vom 17.09.2009 - 23:17 |
|
|
|
444 Beiträge - Böses Helferlein
|
|
|
Naja, eigentlich ist Splatter ja ein Subgenre von Horror. Genau so wie z.B. House ein Subgenre von Techno oder Trash Metal eines von Rockmusik ist. Wieviel Blut ein Horrorfilm jetzt haben muss, ist eine Frage, die seit Ewigkeiten gestellt wird und auf die es bis Heute keine Antwort gibt. Ein sehr beliebtes Argument gegen übermäßiges Blut ist "Guter Horror soll sich im Kopf abspielen", was zugegebenermaßen auch stimmt, aber in meinen Augen sehe ich keinen großen Unterschied ob man sich vorstellt was das für Geräusche auf dem Dachboden sind oder ob man sich vorstellt wie es sich anfühlt, in Stücke gehackt zu werden. Denn beides spielt sich im Kopf ab! So kam z.B. Dario Argento für "Profondo Rosso" damals auf die Idee, alle Morde in seinem Film auf Weisen geschehen zu lassen, die der zuschauer nachfühlen kann. Jeder hat sich schon mal verbrüht oder an einer Scherbe geschnitten, also wurden dort u.a. Glasscherben und kochendes Wasser sehr prominent genutzt.
Es gibt einfach keine Lösung auf die Frage ob viel oder wenig Blut. Sowohl John Carpenters "Halloween" als auch sein "The Thing" zählen als einige der spannendsten Horrorfilme aller Zeiten, aber "Halloween" ist nicht mal ansatzweise so blutig wie z.B. eine normale Folge CSI, während "The Thing" selbst heute noch von vielen als widerliches und ekelhaftes Machwerk angesehen wird. Man kann es eben nicht pauschalisieren. So einige "Nightmare"-Filme sind z.B. seit kurzen nicht nur runter vom Index genommen worden, sondern auch ungeschnitten ab 16 Jahren freigegeben, aber richtig spannend war nur Teil 1, der zwar eine der größten Blutfontänen der Filmgeschichte hatte, aber trotzdem wiederum harmloser ist als einige der nachfolgenden Teile ist.
P.S.: "Last House On The Left" ist genauso wenig ein Horrorfilm wie "Saw". "Saw" packe ich gerne in die Thriller-Ecke (Oder ist "Sieben" auch ein Horrorfilm?) und "Last House" ist nicht mehr als ein (stellenweise recht hartes) Rachedrama. (Und ironischerweise wird gerade der von dir genannte "Ruinen" immer wegen seines Blutgehalts kritisiert, obwohl es ja eigentlich nur zwei wirklich harte Szenen darin gibt.)
Der Post wurde 1 mal editiert, zuletzt von Mr H from D am 18.09.2009 - 17:26.
|
Beitrag vom 18.09.2009 - 17:23 |
|
|
|
826 Beiträge - Amok laufender Golfer
|
|
|
naja, dass mich nichts schockt hab ich ja auch nicht gemeint. natürlich gibt es filme bei denen ich öffter mal weggucke oder bei manchen szenen total entsetzt bin^^
bei mir bedeutet "aushalten" von horrorfilmen eher dass ich danach noch einschlafen kann
|
Beitrag vom 18.09.2009 - 22:09 |
|
|
|
435 Beiträge - Böses Helferlein
|
|
|
Zitat Original geschrieben von Ratchet
Resident Evil (Spiel) fand ich früher richtig gut |
Horror-Filme an sich find ich zum kotzen (vor allem Psycho-schrott, der mich aggressiv macht, und splatter sind ekelhaft und stupide), aber die Resident Evil Spiele fand ich schoni mmer faszinierend. vor allem Teil 1-3, hab mal was vom 4. Teil gesehen. Gähn, langweilig, und was ist mit dem altbekannten Gameplay? teil 4 ist da viel zu schnell (zB wie sich der chara bewegt oder allgemein), und was ich da so gesehen hab, keine Zombies aber "wütende dorfbewohner". Irgendwie armselig, und kommt in sachen atmosphäre bei weitem nicht an teil 1-3 ran (teil 1 hatte in den unterschiedlichen Räumen die beste und düsterste Musik, und wenn die Hunter im Haus ankamen, klang sie erst richtig bedrohlich ).
Ich hab RE nie selbst gespielt, ich wär da auch einfach viel zu nervös dafür, aber zusehen hat immer spaß gemacht. Am bedrohlichsten fand ich immer die Hunter ausm 1. Teil.
Auch wenns hier um Filme geht, aber das musste ich halt loswerden. ^^
@Mr H from D: sorry aber es heisst t"h"rash metal, also mit h, und nicht "müll" metal
Der Post wurde 2 mal editiert, zuletzt von arrow am 06.12.2009 - 22:26.
|
Beitrag vom 06.12.2009 - 22:24 |
|
|
|
627 Beiträge - Amok laufender Golfer
|
|
|
Ein toller Film war auch "Im Auftrag des Teufels" mit Keanu Reeves. Der lief vor einiger Zeit auch im TV. Ob es so ein "richtiger" Horror-Film war, kann ich nicht sagen, vielleicht war es auch ein Thriller Jedenfalls hatte er eine ordentliche Portion des Schock-Faktors...und das fast ganz ohne Blut!
|
Beitrag vom 08.12.2009 - 14:11 |
|
|
|
Helferlein
1188 Beiträge - Superschurke
|
|
|
paranormal activity das müsst ihr euch reinziehen
|
Beitrag vom 09.12.2009 - 08:24 |
|
|
|
617 Beiträge - Amok laufender Golfer
|
|
|
Ich hab mir "meat Grinder", so einen Thai-Hammer-Horror angesehen!Und davon kriegt man wirklich Angst vor Fleischwölfen!
Zitat Original geschrieben von Johnny Depp Fan
Meine Lieblingshorrorfilme:
Sweeney Todd
|
@JD-Fan
Sweeney Todd wird in den meisten TV-Zeitschriften als Horror bezeichnet.Aber wenn du die DVD hast,egal ob normale oder SE (ich hab beide...),lies das mal hinten.Da wird ST als THRILLER bezeichnet.Wenn man Sweeney Todd als Horrorfilmmusical bezeichnen kann,muss man im Film sehen,wie Mrs.Lovett die Leichen...(ich möchte nicht weiter schreiben,sonst stellt es jüngeren Usern die Haare auf,da die Handlung widerlich ist[Kannibalismus])
Für mich ST einfach nur ein Thriller,kein Horror.Ich hab ihn nur 3 mal gesehen,das reicht 100 mal ist mir zuuuuuu exzessiv...
Der Post wurde 1 mal editiert, zuletzt von Mo Sweeney am 07.04.2010 - 21:19.
|
Beitrag vom 07.04.2010 - 21:02 |
|